U 5. dijelu teksta o vladarstvima proširujem ideju dvojnog vladarstva domicila i uzvišenja (egzaltacija) što nam daje neke zanimljive mogućnosti u korištenju vladara
Sugospodari, zajedništvo i uplitanje
Jedna od zanimljivih primjena prisnosti i vladarstava možemo vidjeti iz odredbe o sugospodarima. S drugim dijelom odredbe sugospodara susreli smo se u poglavlju o trokutima (X.x), a sada ćemo se zadržati na osnovnom opisu koji kod Antioha glasi:
Da sugospodar nastaje kada bi isti zodijak bio uzvišenje jedne, dom druge.
Ovo je jasno samo po sebi, gotovo banalno za jednu definiciju, ali je veoma važno jer zapravo govori da su uzvišenje i domicil sugospodari tj. da zajednički vladaju znakom zodijaka tj. domom planeta. Mi danas ni ne razmišljamo o mogućnosti korištenja 2 vladara znaka pa je ovo naznaka veoma važne ideje.
No ono što nas muči jest zašto bi uopće bio potreban pojam sugospodara kao još jedan koncept, kad već imamo više vrsta vladara i gospodara? Jednu naznaku možemo naći u odredbi učešća (Ant. 16):
Kako je učešće kada je zvijezda zajedno sa zvijezdom <u jednom> zodijaku ili gleda na nju, <...> ako je taj [zodijak] kuća jedne, uzvišenje druge.
Učešće je grčka riječ metochē koja također znači zajedništvo, sudjelovanje. To nam mnogo ne pomaže jer su se ova značenja mogla naslutiti i iz odredbe za sugospodara, ukoliko prefiks su- u sugospodar shvatimo kao zajednički gospodar. Ali ovdje se uvodi uvjet da jedan planeta bude vladar doma, a drugi uzvišenja, te da su ili u tom znaku (kojeg su dom ili uzvišenje) ili da gledaju na njega (aspektiraju ga). Ako pokušamo proširiti odredbu sugospodara na svaki znak možemo reći kako su vladari doma i uzvišenja na neki način sugospodari dotičnog znaka ili planeta u njemu, ali samo kada ga gledaju (aspektiraju) ili su u njemu. Sada bi se mogli zapitati šta ako neki od njih ne gleda (nema aspekt)?
Uzmimo, naprimjer, da je Zeus u Jarcu, a da je domaćin Kronos u Blizancima, dok je Ares također u Jarcu (u svom uzvišenju), ili u bilo kojem znaku koji vidi (aspektira) znak Jarca. Budući da Kronos iz Blizanaca ne vidi Jarca on ne može učestvovati u gospodarenju, pa bi to značilo da Ares kao sugospodar preuzima ulogu (jedinog) gospodara Jarca. Dakle u ovom slučaju Ares (iako je "vladar uzvišenja" Jarca) postaje jedini gospodar znaka i kuće. To nam daje zanimljivu metodu po kojoj domicilni vladar nije uvijek funkcionalni vladar doma tj. kuće, već da u nekim slučajevima vladar uzvišenja preuzima tu ulogu. To ne znači kako domicilni vladar više nije vladar, već da ne može dobro obnašati tu funkciju jer ne vidi što se zbiva u njegovom domu, ne vidi tko je u njegovom domu.
Koliko god ovako nešto izgledalo neobično, uopće nije strano rezoniranju helenističke astrologije. Postoje niz tehnika na raznim razinama u kojima se uz pomoć određenih uvjeta odabire gospodar nečega ili nekoga između više kandidata. Ovo bi zapravo otvorilo niz novih i drugačijih mogućnosti tumačenja karte: u određenim situacijama gospodar uzvišenja može potpuno preuzeti ulogu vladara znaka, a da domaćin (domicil) ne može učestvovati u vladanju. Ili obrnuto.
Antioh odmah u nastavku daje još jednu odredbu.
Uplitanje je kadgod da su dnevni uzajamno u domovima ili uzvišenjima noćnih ili noćni u onima dnevnih; ili kadgod da zvijezde položene u zodijacima dobro opredmećuju, a da su njihovi gospodari u lošim i da su neupotrebljivi.
Uplitanjem sam prevodio grčko antanalusis. Ova je riječ pomalo neobična konstrukcija: u osnovi joj je riječ analusis koja znači rješenje, odnosno razrješenje, odrješenje ili otpuštanje (kao u kršćanskoj frazi otpuštanje grijeha ili razriješenje od grijeha), dakle neka vrsta oslobađanja od nekih veza. No prefiks anti ukazuje na nešto suprotno ili oprečno od razrješenja, pa bi upućivao na nekakvo vezanje, povezivanje, ili neutralnije uplitanje. Vidimo kako je osnovna ideja vezana uz sklon, i to različit sklon planeta i gospodara. To je uvijek povezano sa izvjesnim negativnim konotacijama – planeti su uvijek bolji i dobrotvorniji (ushićeniji) kada su u svom sklonu ili domovima planeta istog sklona i sl., a lošiji kada u suprotnom sklonu, ili domovima planeta suprotnog sklona. Zato je ovdje, kod uplitanja, riječ o nekakvoj vezi u kojoj se povezuju planeti suprotnog sklona, kao da se netko iz tuđe stranke (npr. opozicije) upliće u posao stranke (na vlasti). Odnosno, možemo reći kako znak gubi lojalnost svog gospodara po sklonu. I tu se vraćamo prethodnoj odredbi o sugospodarima i zajedništvu: ako naime pogledamo znakove uzvišenja i domaćine istih znakova vidjet ćemo da su skoro uvijek različitog sklona, sa izuzetkom Djevice koja je dom i uzvišenje Hermesa, i Bika koji je dom i uzvišenje dva noćna planeta (Afrodite i Mjeseca). Naprimjer, dnevni Kron je domaćin Jarca, a noćni Ares je uzvišen u Jarcu; slično za Ribe, Zeus-Afrodita; Ovan Ares-Sunce, Vaga, Afrodita-Kron itd. Na taj se način planet suprotnog sklona (politički rečeno, "stranke" koja nije na vlasti) nekako "upliće" kroz izvjesno preuzimanje uloge naprimjer vladara doma ili kuće (tj. zodijaka), koja mu prirodno ne pripada odnosno u kojem je su-gospodar.
Budući da je ova definicija povezana s prethodnom vjerojatno se odnosi prije svega na situaciju kada jedan od sugospodara ne vidi svoj znak pa tada npr. uzvišenje može preuzeti potpunu vladavinu i obje funkcije. I opet političkim rječnikom, kao da netko iz opozicije (suprotni sklon) preuzme kontrolu u nekom resoru iako nije na vlasti.
Ovo nam otvara priličan broj novih mogućnosti kombiniranja i pristupa analizi. Konkretnije, u gornjem primjeru s Jarcem, Ares kao sugospodar zapravo preuzima gospodarstvo znaka pa vjerojatno preuzima i signifikaciju nad mjestom-kućom nad kojom je znak Jarca. Ako se radi, naprimjer, o 7. kući, tada ne bi Kronos više bio signifikator braka, već bi to bio Ares.
Osim toga, govori se o uplitanju i kada je neki planet prikladno postavljen (opredmećuje), ali njegov gospodar nije. Dakle opet neki suprotni utjecaj od onog što sam planet stvara. Za pretpostaviti je kako je to također slučaj u kojem drugi gospodar (suprotnog sklona) može preuzeti gospodarenje znakom u kojem je planet, pa će domaćin planetu u Jarcu postati Ares. No analogijom možemo zaključiti da uplitanje može i popraviti situaciju: ako je planet loše postavljen, a njegov gospodar dobro. Tada će uplitanjem gospodar znaka poboljšati situaciju.
Ostaje nam pitanje što se dešava sa znakovima u kojim nijedan planet nije uzvišen? Da li se na njih ne primjenjuje ova tehnika? Ili se kao zamjena koriste gospodari znakova u trokutu kako je spomenuto u odredbi sugospodara? Ili možda svjetla (Sunce i Mjesec), kako nalazimo u opaski kod Porfirija:
...neki kažu da su svjetla sklona sugospodari u [zodijacima] u kojim nitko ne uzima uzvišenje.
U svakom slučaju ovo bi bila potvrda kako pojam gospodara nije fiksiran, te da pojam gospodara uključuje ideju borbe ili preuzimanja tog položaja koji se može desiti u određenim uvjetima. Neki vladar zodijaka možda ima taj znak kao opću dodjelu vladarstva, no u posebnim slučajevima on može to vladarstvo izgubiti, prepustiti (ne "učestvuje" u vladarstvu), odnosno netko drugi može preuzeti ono što mu pripada zato što je snažniji ili u boljem položaju. Ta ideja je posebno izražena u metodama određivanja vladara i gospodara karte, a koji su možda i obrazac korištenja gospodara i u drugim metodama. Vidjeti ćemo kako postoji i postupak određivanja gospodara određene teme, koji ne mora uvijek biti osnovni vladar planeta, doma ili mjesta.
Koncept uplitanja, dakle, ima i opću primjenu kada vidimo da su vladari suprotnog sklona od planeta ili kada je domaćin lošije postavljen od samog planeta (ili obrnuto). Mogli bi reći kako je uplitanje svojevrsna korekcija incijalnih položaja ili stanja nekog planeta. Vidjeti ćemo u poglavlju o aspektima kako i u vezi aspekata može doći do uplitanja gdje neki treći planet poboljšava ili pogoršava utjecaje aspekta prva dva planeta.
Sažetak: Dvojnost vladanja
Ideja dvojnog vladanja je nešto što je na prvi pogled teže prihvatiti nama ljudima koji živimo u svijetu monizma i monoteizma. Mi gotovo instinktivno očekujemo da je jedan vladar karte ili znaka ili teme. No pogledajmo kuda nas vodi naša dosadašnja analiza. Spominjao sam kako Antioh eksplicitno spominje 2 vladara karte što jedna važna tehnika koja je u srednjem vijeku razvila brojne rasprave i varijacije, koje su moguće rezultat toga da su se zapravo dvije tehnike tumačila kao jedna pa je stoga nastala zbrka.
Sam jezik upućuje na ideju o dvije vrste vladanja jer se koriste dvije različite riječi: vladar (kurios) i gospodar (oikodespotes). Ranije sam objasnio razlike u značenjima samih riječi i zapravo njihove razlike nas upućuje na dvije vrste vladavina ili dvije različite funkcije vladanja. A zapravo i imamo samo dvije vrste vladanja koja se odnose na cijeli znak zodijaka: domaćina znaka i uzvišenje.
U helenističkim astrološkim a i filozofskim tekstovima se često pojavljuje metafora broda ili plovidbe kao simbol duše i života, a neki astrološki čimbenici također nose tu simboliku. Recimo Ushod se često zove kormilo (oiox) jer nekako upravlja životom. Platon u Državi govoreći o vladarima polisa također poseže za pričom o borbi za položaj kormilara (kubernetes) broda, tj. kapetana broda u toj metafori koju koristi.
Kada pogledamo poznate starogrčke brodove triere i raspored posade dolazimo do nekih zanimljivih paralela. Naime triere također imaju dvojno upravljanje: kapetana (naukleros) i kormilara tj. pilota (kubernetes). Kapetan je obično vlasnik, ili predstavnik vlasnika, ili politički predstavnik koji ide u neku misiju i koji određuje cilj putovanja. Kormilar je obično netko od posade koji upravlja brodom za vrijeme same plovidbe morima. Dakle kapetan je postavljen ili zadan nekim višim autoritetom, dok se za položaj kormilara bori više kandidata (mornara) na brodu. To je veoma slično dvjema metodama traženja gospodara... I uklapa se u analizu pojmova kurios i oikodespotes.
Ta ideja dvojnosti je zapravo prisutna i danas. Gotovo sve države imaju predsjednika države i predsjednika vlade (iako svaka država ima neku svoju varijaciju). Predsjednik je često više počasna funkcija, dok je predsjednik vlade izvršna funkcija koja ima stvarnu moć. U stvari, za našu svrhu najbliža metafora bio bi engleski sustav gdje postoji kralj (ili kraljica) i prime minister tj. predsjednik vlade. Kralj se ne bira, on je zadan rođenjem, dok se za predsjednika vlade bori više kandidata na izborima pa onaj koji je najbolji upravlja zemljom. Ili ako pogledamo poduzeća vidimo kako također imaju sličnu dvojnost vladanja: postoji vlasnik (ili vlasnici koji su predstavljeni nadzornim odborom), a postoji i predsjednik uprave ili direktor (ili CEO) koji s upravom stvarno upravlja firmom na dnevnoj bazi. Vlasnik je opet na neki način zadan, a za mjesto direktora se bori više mogućih kandidata.
Vidimo kako ta dvojnost vladara (kralj - predsjednik države - vlasnik – kapetan), te domaćina ili upravitelja (predsjednik vlade – direktor - kormilar) može se primijeniti i na naša dva "vladara". Zodijak se zove oikos – kuća, dom, domaćinstvo – i ima vladara uzvišenja i gospodara doma. Domicil bi bio onaj izvršni upravljački gospodar, a uzvišenje onaj vladar koji je zadan (kapetan, kralj, vlasnik). Ranije sam opisao tu blisku vezu u strukturi između domicila i uzvišenja. Također definicija učešća i uplitanja nam govore o uvjetu da moraju vidjeti (aspektirati) znak kojim vladaju. To nas vodi u intrigantnu ideju da ponekad vladar uzvišenja preuzima gospodarenje temom znaka-kuće ako domaćin znaka ne aspektira sam znak. Domaćin tada ne učestvuje u vladanju znakom-kućom tj. temom, ili pak loše upravlja.
Još jedan indirektni pokazatelj je koncept preferiranja jednog od domicila. Budući da 5 planeta ima po dva znaka kojim vladaju kaže se da preferiraju jedan od svoja dva domicila. Pa se kaže da Kron preferira domicil Vodenjaka nad Jarcem, Zeus Strijelca nad Ribama, Ares Škorpiona nad Ovnom... Osim što se vidi da dnevni planeti preferiraju dnevne (ili takozvane muške ili neparne znakove) domicile, a noćni planeti (Ares) noćni znak (ženski ili parni), vidimo i da ovi planeti preferiraju znakove u kojima nema uzvišenja. Drugim riječima, u tim zodijacima ne dijele vladanje s vladarom uzvišenja već su jedini vladari znakova pa ih zato preferiraju. Čak i Sunce kao muški planet nema u svom jedinom domicilu (lavu) vladara uzvišenja (za razliku od Mjeseca koji dijeli Rak sa Zeusom). Svi spomenuti planeti ulaze u tradicionalnu kategoriju "muških" planeta, pa nekako ima smisla da ne vole dijeliti vladavinu. U svojim drugim domicilima (Kron u Jarcu, Zeus u Ribama, Ares u Ovnu) moraju dijeliti vladarstvo s vladarom uzvišenja, koji je uz to suprotnog sklona.
S druge strane takozvani "ženski" planeti (Mjesec, Afrodita) u oba svoja domicila imaju uzvišenja i uvijek dijele vladarstvo s još jednim planetom. Afrodita preferira znak Bika jer je tu uzvišenje Mjeseca koji je istog sklona kao i ona. Osim toga suprotni znak nema uzvišenje ni jednog planeta. To je i jedini slučaj da su domicil i uzvišenje istog sklona. U Vagi bi dijelila vladarstvo sa uzvišenim Kronom koji je suprotnog sklona. Mjesec u Raku dijeli vladarstvo sa Zeusom koji je vladar uzvišenja, a domicil i vladar uzvišenja su različitog sklona.
I naravno, tu je i Hermo koji je kao i uvijek posebni slučaj, ali i on preferira znak Djevice u kojem je on sam i domaćin i uzvišenje. Zanimljivo je kako je Djevica "ženski" znak pa činjenica da se tu bolje osjeća izgleda kao da je Hermo ženski planet, a opet činjenica da ne dijeli vladarstvo s drugim planetom upućuje da se ponaša kao "muški" planet. Kao i uvijek Hermo je uvijek iznimka: ponaša se kao da je na obje strane (ili na nijednoj).
Postoji još niz naznaka koje nas vode prema ovom konceptu dvojnosti. Namjerno izbjegavam ideju dualnosti jer ovo nisu polarnosti u striktnom smislu već naprosto dva počela koje postoje zajedno i paralelno i ne mogu se reducirati na jedno ili drugo. Upravo su Jedno i Drugost dva važna pojma platonove metafizike koji se najbolje vide u Timeju gdje također postoji sveprisutna ta dvojnost počela. Astronomski je Platon opisuje kao kretanje Istog i kretanje Drugog koje se nedvosmisleno povezuju s ekliptičkim i ekvatorijalnim kretanjem koja su i u temelju izrade natalne karte. Da ne govorim o tome kako gotovo svaka astrološka metoda počinje analizom sklona tj. odnosa dana i noći, dnevnih i noćnih planeta. A Mjesec i Sunce imaju u helenističkoj astrologiji gotovo ravnopravni status za razliku od suvremene astrologije koja nekako ipak daje primat Suncu. Možda nas je heliocentričko poimanje kozmosa i prevladavanje monoteističkih religija ipak ponešto udaljilo od izvornih shvaćanja drevne kozmologije a time i drevnih astroloških tehnika.
Vraćanje ideji dvojnosti vladara u sasvim nam praktičnom smislu otvara novi pogled na analizu natalne karte. Imamo sasvim nove mogućnosti analize položaja dva vladara domicila i uzvišenja i kada neki od njih preuzima funkcije oba. A moguće su čak i situacije kada nemamo vladare znakova i tema – kada oba vladara ne vide svoj dom tj. kuću...
Ovime ću za sada završiti temu zodijaka i vladarstava u helenističkoj astrologiji. Ovdje su nabačene neke ideje na koje ću se često vraćati u raznim tekstovima o primjenama svih ovi pojmova u praktičnoj analizi.
